Dialéctica Negativa de la Historia Moderna

Premisas que sirven como observaciones para desarrollar una hipótesis:

El mundo real es un eterno presente: No existe ni el pasado ni el futuro. La recta histórica, el reloj y el calendario son unas construcciones de la mente para intentar reducir la experiencia del tiempo a la división espacial de una línea o de un círculo. Sin embargo la recta histórica posibilita otro constructo mental que es la Dialéctica y su inversión pero en la misma dirección de los hechos: la Dialéctica Negativa.

Hay un negativo de la Dialéctica: Toda Tesis tiene su Antítesis y esta última a su vez también tiene una negación, la Síntesis, que también puede considerarse mezcla o superación de la Tesis y la Antítesis. Pero esta dialéctica también puede suceder al revés, de lo hibrido y aparentemente superior hacia lo radical y parcial: la Tesis cree que es la superación y se reivindica de los intentos de ser superada por la Antítesis y la Síntesis. Es una Dialéctica Negativa (que no tiene nada que ver con Theodor Adorno).

Ideología e Historia se sincretizan: El comunismo no es la URSS (también existen los antecedentes China, Cuba, el trotskismo) pero está marcado para siempre por la historia soviética. El capitalismo no es EEUU pero cuando se habla de él se piensa en ese país, aunque existan otros países capitalistas como Corea del Sur e Israel. Y los nazis están marcados para siempre por el III Reich alemán. Esas tres ideologías están marcadas por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.

Historia: Primero fue la Revolución Estadounidense, o más representativa de revolución liberal,  sucedió la Revolución Francesa. Luego a finales de la Primera Guerra Mundial vino la Revolución de Octubre en Rusia. Más tarde como síntesis de ambas revoluciones llegó la Revolución Conservadora a Italia, o representativo de lo mismo, el Nacional Socialismo en Alemania. Después en la Segunda Guerra Mundial, la URSS y EEUU se aliaron y vencieron al III Reich de Alemania. Por último EEUU y URSS compitieron tecnológicamente en la Guerra Fría, culminando con la llegada de EEUU a la Luna y la caída del Muro de Berlín. Lo que acabo de describir en este resumen de los hechos es una Dialéctica, seguida de una Dialéctica Negativa.

Desarrollo: La Segunda Guerra Mundial fue el periodo histórico que decidió como sería el mundo hoy en día. En la Segunda Guerra Mundial, el Capitalismo (EEUU) se alió con el Comunismo (URSS) para vencer a la Tercera Vía (Alemania). O sea, las ideologías radicales de izquierda y derecha, se juntaron, sin mezclarse, y vencieron a la ideología "medias tintas" del nazifascismo. En otras palabras, la Tesis y la Antítesis vencieron a la Síntesis. La Tesis (Capitalismo) representaba al Presente. La Antítesis (Comunismo) era un intento de Futuro. La Antítesis era una negación de la Tesis, o sea era una negación de la evolución de las cosas como se habían dado "casi naturalmente", esto significa, la evolución de las sociedades con los intereses individuales como motor de esa evolución. La Antítesis pensaba que había que intervenir eso y oponerle una filosofía colectivista.

Pero la Antítesis también encontró a su negación: la Tercera Vía o Síntesis. Si la Antítesis comunista representaba la empatía por el lado más débil de un conflicto, la Síntesis nazifascista era la máxima expresión de una filosofía del fuerte. La Síntesis era el Pasado porque los nazis fueron un intento de reconstrucción del mundo antiguo (cuando no habían tantas categorías de cosas sino una visión holística del mundo). Eran esotéricos y espiritualistas como el folklore antiguo. En cambio el comunismo había creado la URSS, el primer estado ateo (donde además de estar proscriptos todos los cultos, estaba prohibido el surrealismo y la abstracción por ser "arte burgués") cuyo zumo se basaba en una teoría llamada Materialismo Histórico.

Mientras tanto, EEUU, la Tesis, era un país capitalista y protestante, por tanto era material-espiritualista. Según algunos sociólogos el éxito del capitalismo se debía al protestantismo. Entonces el Presente-Capitalismo-EEUU-Tesis-Materialespiritualismo, se juntó sin mezclarse con el Futuro (en realidad intento de futuro) o Comunismo-URSS-Antítesis-Materialismo, para vencer al Pasado (o intento de reconstrucción del pasado) o Tercera Vía-Nazifascismo-Espiritualismo. Y cuando el Presente y el Futuro vencieron al Pasado, vino otra guerra: la Guerra Fría.

La Guerra Fría fue un enfrentamiento entre el Presente-conservador y el Futuro-revolucionario.. que antes habían sido aliados! Si el Futuro perdía la Guerra Fría pasaría a la Historia como un experimento fallido. Si el Futuro ganaba, iba a quedar demostrado que un Estado sin religión (materialismo puro) era superior en todo sentido. Había que ver quien llegaba primero a la Luna (que es una representación arquetípica de conquistar los sueños de la humanidad) Y fue el Presente el que ganó esa carrera. Y cuando se cayó el Muro de Berlín ya no quedaba duda, la Dialéctica Negativa había sido completada. Porque la Tesis prevaleció sobre la Antítesis? Porque la Tesis-Materialespiritualista ya era la Síntesis que necesitaba el mundo. No era ni tan esotérica como los nazis ni tan materialista como el Comunismo.

Revoluciones Spin (Dialéctica):

# Tesis (Material-espiritualismo) > Antitesis (Materialismo) > Síntesis (Espiritualismo)

Revoluciones Contra-Spin (Dialéctica Negativa):

# Síntesis (Espiritualismo) > Antítesis (Materialismo) > Tesis (Material-espiritualismo)

El Presente era el punto de intersección del Futuro y el Pasado. El Futuro aun no existe y el Pasado ya no existe. Entonces solo existe el Presente. O sea, el bando que venciera en la Segunda Guerra Mundial y luego en la Guerra Fría, tal vez era el que tenía una ideología que reflejaba mejor la Realidad (EEUU).

Conclusiones en base del desarrollo anterior:

Conclusión 1: Tal vez podría decirse que la realidad hoy es una Tesis (A) que a su vez es la Síntesis (D) de una Antítesis (B) y una Síntesis (C) y el país que represente ideológicamente a la Realidad sobrevivirá  en todas las batallas. Porque digo sobrevivir? Porque si los ganadores son a su vez perdedores entonces son solo supervivientes (la síntesis de vivientes y sufrientes)

Secuencia completa (desde la Revolución Estadounidense hasta la caída del Muro de Berlín):

A > B > C >

Significa el surgimiento de las tres ideologías más importantes del siglo XX (liberalismo, comunismo y fascismo)

 AB - C > AB

Significa que el comunismo y el capitalismo se unen contra el fascismo en una guerra mundial y salen victoriosos.

> A – B > A 

Significa que el comunismo y el capitalismo compiten tecnológica y culturalmente y se impone el capitalismo.

Conclusión 2: La palabra "facho", que desde la izquierda se prodiga por igual para capitalistas y fascistas, no queda tan mal como creen los comunistas. Es justa para quien le reconoce existencia solo al Presente y a su vez también, más existencia al Pasado que ya existió, que al Futuro que todavía no existe.

Conclusión 3: Awschwit e Hiroshima son los pecados de Alemania y EEUU. Los gulags y el intento soviético de armar nuclearmente a Cuba son los pecados del Comunismo. Los campos de concentración soviéticos o gulags, no son tan conocidos y tampoco usaron nunca un arma de destrucción masiva, aunque hubieran querido. En otras palabras, tienen pecados menos populares y pecados pendientes. Dentro de los pecadores son perdedores, impotentes para el mal. Y esto también es parte de la misteriosa dialéctica y la misteriosa repartición de características del desarrollo.

Conclusión 4: Hitler y el Partido Nacional Socialista llegaron al poder por elecciones democráticas, pero nadie tiene duda en llamarlo Dictadura. Mientras que las elecciones de EEUU solo tienen dos opciones liberales casi indiferenciadas (demócratas y republicanos) pero nadie le niega que es una Democracia. Y Lenin llego al poder por una toma del poder, llamando a su sistema Dictadura del Proletariado. De nuevo aparecen las características intercambiables entre los tres sistemas, siendo EEUU la síntesis de Dictadura y Democracia y demostrando que sobre el escenario hay una inteligencia dialéctica que mueve los hilos.

Observación 5: Esta Dialéctica Negativa de la Historia Moderna y las dialécticas que se mueven debajo que repartían características entre esos tres gobiernos eran algo demasiado prolijo. La Dialéctica Negativa de la Historia Moderna es una teoría esencialista, en vez de nominalista (como la teoría de la evolución darwiniana).

# Nominalismo: Doctrina filosófica que niega la existencia de los universales (entidades abstractas) en la realidad o en la mente y los considera como meros nombres o términos.

# Esencialismo: Doctrinas que se ocupan del estudio de la esencia (lo que hace que un ser sea lo que es) por oposición a las contingencias (lo que es accidental).

Tres hipótesis o inferencias inseguras en base de las observaciones anteriores:

Hipótesis 1: Como la Realidad no es esencialista y la historia de las dos guerras no parece un flujo de acontecimientos sino un movimiento dialéctico ideal, puede ser que haya sido planeada por sociedades secretas o una inteligencia extraterrestre o suprafísica. Son tan inteligentes los humanos para planear algo tan grande? (Leer las Cartas de Pike a Massini, tal vez un fraude para decir una verdad).

Hipótesis 2: La historia de esas dos guerras es solo un flujo de acontecimientos coherente con una visión nominalista de la Historia lo que convierte a toda interpretación dialéctica en un garabato.

Hipótesis 3: La esencia precede la existencia, no hay ningún accidente si lo que sucede en cada centímetro cúbico del universo es inteligente.