El feminismo y el Inconsciente Colectivo. Por Akina Grousset
- Obtener enlace
- Correo electrónico
- Otras aplicaciones
El feminismo y el Inconsciente Colectivo - Una perspectiva femenina políticamente incorrecta de Niunamenos y el Tetazo.
Por Akina Grousett
La víctima es una posición que una adopta, ser víctima es una elección. El sufrimiento es falta de evolución personal, siempre hay opciones: se puede elegir sufrir, cambiar la perspectiva del hecho, o tomar medidas. Vivir como víctima es tener un espíritu minusválido, es desconfianza para luchar como heroína y si fuera necesario morir como una mártir. Una mujer víctima de violación puede serlo el resto de su vida o superarlo y poner energía en evitar que otras personas sean violadas. Las ventajas de la representación de víctima son inmediatas y efímeras, contra las ventajas de la actitud de fortaleza, que son una erosión lenta del sexismo, y a la larga, el destierro de los prejuicios sociales acerca de la mujer.
Los negros no son votados porque aún utilizan el victimismo de haber sido esclavos y eso les juega en contra, porque en el Inconsciente Colectivo siguen apareciendo debajo de la bota de otro. Es el mismo Inconsciente Colectivo el que necesita que lo gobiernen heroicamente y para eso hace falta carácter. El victimismo racial refuerza los prejuicios raciales. Si las categorías históricamente favorecidas son hombre, blanco y heterosexual, y las históricamente desfavorecidas son mujer, no-blanco y no-heterosexual, observa entonces el caso de Obama, que parece haber fundado un nuevo EEUU mas inclusivo, pero en realidad pertenece todavía a dos categorías favorecidas: hombre y heterosexual. Por tanto representa una mínima desviación de la norma. El Inconsciente Colectivo no analiza, asume a la víctima como un hecho determinístico, un ser sin poder para someter. Al igual que la sumisión es un placer de muchas mujeres, pareciera que el pueblo tiene disponibilidad para ser sometido. Entonces imagino como experimento teórico, una contienda electoral donde compiten un hombre negro contra una mujer blanca y gana el primero.
Al igual que el victimismo racial refuerza el prejuicio racial, lo mismo pasa con el victimismo de género. El movimiento Niunamenos hace protagonistas a las chicas que salen a la disco y son violadas, o a las amas de casa sumisas y golpeadas. Que feminismo es ese si sus protagonistas están ausentes en la vida pública, científica y deportiva?? Soy una mujer casada que trabaja fuera de casa y no siento que Niunamenos me represente. Entiendo que las mujeres queremos hacernos escuchar pero creo que la estrategia de Niunamenos está equivocada. Porque en vez de enfatizar a una mujer azotada y anónima, no le dan protagonismo a las mujeres que formamos parte de la vida antes monopolizada por el hombre?? El feminismo en mi opinión debería tratarse de generar modelos para imitar. De modo que hay dos feminismos, uno de la mujer débil, que refuerza ese estereotipo en el Inconsciente Colectivo. y otro de la mujer fuerte.
Niunamenos es una intensa publicidad de la mujer ama de casa, que es el principal consumidor de la sociedad. Crema humectante, antiarrugas, jabón quitamanchas, desinfectante de pisos etc, hice una lista de todas las publicidades transmitidas durante una hora en los canales de aire, y el 90% eran destinadas a la mujer.
Así como la mayor parte de la programación era para mujeres, sean realitys, programas de chimento o telenovelas, habiendo mínimo o nulo contenido de películas de acción, suspenso o ciencia ficción. Entonces siendo nosotras el principal televidente y consumidor, hablar de "violencia de género" aumentaría el rating y haría que abracemos el televisor y lo llamemos "mi héroe". Me sentiría ridícula si me dejo manipular por ese marketing sexista. El efecto de Niunamenos a sido completamente contraproducente para el propósito feminista alejándonos del poder, porque recuerden, existe una necesidad inconsciente y colectiva de que nos gobiernen con heroísmo y no con victimismo.
Todo esto se debe a que el feminismo se apropió del marxismo cultural en vez del Superhombre de Nietzche. Si hubiera sido mas nietzcheano, el feminismo habría bogado por una "supermujer". Que las muertes por abortos mal realizados, que los femicidios, que las Madres de Plaza de Mayo, siempre se trata del sufrimiento. Hasta el día de hoy la máxima del feminismo ha sido "las lágrimas son todopoderosas". Pero un día, el sistema va a inmunizarse contra ese virus y lo está haciendo. Sepan que existen hombres para los que las lágrimas no surten efecto alguno, y si confiamos en que el estereotipo sexista “hombre-racional y mujer-afectiva” a dejado de ser cierto, entonces ya hay también mujeres inmunizadas.
Niunamenos y las reiterativas noticias de violencia de género, convierten a la mujer en una gacela perseguida por un león, en vez de hacerla una leona que se come al mundo. A quien empoderan estos movimientos? Al ama de casa, a la muñeca que sale a la disco, a las adolescentes tardías de 30 y 40 años.. y que pasa con la mujer trabajadora, la oficinista, la terapeuta, la sacerdotisa, la científica?? A ellas no las nombra nunca. Que el tema de la violencia de género monopolice las horas de televisión refuerza una binaridad “hombre-duro, mujer-frágil”.
Una amiga tenía un retrato de Schopenhauer en su Facebook y esto me confundió bastante porque se dice que este filósofo era un terrible misógino. Dice Schopenhaer que la mujer es un ser indolente porque nada la detendrá de elegir al mejor postor con quién dejará mejor descendencia y también quién podrá asegurar el alimento de sus hijos. Esto es simplemente la voluntad de la naturaleza y la ley del fuerte, en términos nietzcheanos la Voluntad de Poder. Eso no es misógino es la filosofía de Nietzche del superhombre pero aplicado a la mujer. Esta verdad ineludible es la que ha hecho a los hombres competir por ser ese mejor postor y realizar las grandes obras de la historia. De ese aspecto de la filosofía de Schopehauer puede extraerse el verdadero feminismo, porque no ha sido influido por el marxismo cultural y la corrección política que son juntos los principios de una industria de la lástima, y al fin al cabo son un invento moderno, relativamente reciente, y no la filosofía espontánea que ha dominado toda la historia humana. Algunas frases de Schopenhauer pueden ser misóginas y otras tienen una segunda y hasta tercera lectura.
Los engendros freudomarxistas y marxismo cultural de la escuela de Frankfurt, el Instituto Tavistock y demás ingenieros sociales, desconocen realmente los resortes de la mente, porque se han concentrado en la ideología y la justificación de la creación del Estado de Israel al final de la Segunda Guerra Mundial. Ellos no se interesaron realmente por el beneficio de las categorías mujer, no-blanco y no-heterosexual sino que utilizaron a esta gente. Como contraargumento a mi postura podría decirse que los judíos como “víctimas del Holocausto” se convierten en una categoría favorecida para casi todo. Pero sería inmediatamente replicado porque al ser su judaísmo una característica “invisible” los que llegan al poder son judíos hombres blancos heterosexuales. Mientras que este “holocausto femenino” que pareciera estar sucediendo desde que los medios hablan de violencia de género, terminará por perpetuar la imagen de la mujer-presa en vez de la mujer-cazadora. Solo la manifestación del Tetazo pareciera revertir esta impresión mostrándonos una mujer desatada, aunque paradójicamente los excesos fueron posibles porque los policías no se animaron a tocarlas por miedo a ser denunciados por violencia de género.
Pero hay que hilar muy fino en el tema de la inclusión para no caer en errores de concepto. Nos hablan tanto de no discriminar que vamos a terminar no distinguiendo gato de liebre. No hay que discriminar lo que una persona no puede cambiar, por ejemplo su sexo o su raza pero si hay que discriminar la vileza, la arrogancia, la deslealtad, la manipulación y el vicio, que si pueden cambiarse. Si la homosexualidad o el travestismo son irreversibles, considero que al menos es algo que puede discutirse. En mi opinión existe la "elección homosexual", pero nunca me ha terminado de convencer la existencia de una "condición homosexual".
Mi pronóstico es que la categoría no-heterosexual va a desaparecer algún día cuando la humanidad evolucione y deje atrás la esclavitud de la pulsión inconsciente, haciéndola consciente y sublimándola. En realidad los hombres no-heterosexuales son utilizados por el falso feminismo para reforzar un débil e incipiente matriarcado. Son eunucos, súbditos de un matriarcado, porque en vez de enorgullecerse de estar en la categoría hombre (históricamente favorecida) quieren ser mujeres (históricamente desfavorecidas). Y ellas, las falsas feministas aprovechan esto, sin mostrarles a esos hombres homosexuales que entonces estarían un peldaño debajo de ellas, como mujeres incompletas sin vagina. Podría alcanzarse la "igualdad de género" (en lo social porque en lo biológico es imposible), paulatinamente de aquí al año 2200, de modo que encontremos igual número de hombres que de mujeres en todas las áreas de la sociedad. Pero estas pseudo-feministas merman nuestra causa al denigrar al varón vistiéndolo de mujer. Como contraparte del feminismo degenerado del marxismo cultural debe haber un “feminismo heteronormativo”. De esa manera, el hombre masculino perdería un poco el miedo a apoyar la causa feminista.
El otro día vi en el noticiero una marcha de feministas marihuaneras. Fíjate hasta que punto se ha banalizado nuestra causa feminista que ahora se hermana con causas como la legalización de la marihuana. Cuando he dudado de las lágrimas de alguien me han dicho algo como "sos una facha, negás el sufrimiento de los demás". Pues sí, se terminó la hora del llanto. En vez de condenar "las atrocidades de la guerra" la historia debería condenar la falta de valentía para morir por una causa. Es la legalización de la marihuana una causa digna de tu energía?? Morirías por esa causa?? Si una causa no genera tanta pasión para morir por ella, debe carecer de auténtica relevancia. Supongamos que se legalizara la "marihuana medicinal" argumentando que permite sobrellevar los dolores menstruales, el embarazo y el parto. Podría ser que las mujeres "drogadas" estemos mas lejos del poder que antes.
Mas de Akina Grousset:
https://www.taringa.net/posts/femme/19911254/Abortar-es-un-acto-ideologico-por-Akina-Grousset.html
La víctima es una posición que una adopta, ser víctima es una elección. El sufrimiento es falta de evolución personal, siempre hay opciones: se puede elegir sufrir, cambiar la perspectiva del hecho, o tomar medidas. Vivir como víctima es tener un espíritu minusválido, es desconfianza para luchar como heroína y si fuera necesario morir como una mártir. Una mujer víctima de violación puede serlo el resto de su vida o superarlo y poner energía en evitar que otras personas sean violadas. Las ventajas de la representación de víctima son inmediatas y efímeras, contra las ventajas de la actitud de fortaleza, que son una erosión lenta del sexismo, y a la larga, el destierro de los prejuicios sociales acerca de la mujer.
Los negros no son votados porque aún utilizan el victimismo de haber sido esclavos y eso les juega en contra, porque en el Inconsciente Colectivo siguen apareciendo debajo de la bota de otro. Es el mismo Inconsciente Colectivo el que necesita que lo gobiernen heroicamente y para eso hace falta carácter. El victimismo racial refuerza los prejuicios raciales. Si las categorías históricamente favorecidas son hombre, blanco y heterosexual, y las históricamente desfavorecidas son mujer, no-blanco y no-heterosexual, observa entonces el caso de Obama, que parece haber fundado un nuevo EEUU mas inclusivo, pero en realidad pertenece todavía a dos categorías favorecidas: hombre y heterosexual. Por tanto representa una mínima desviación de la norma. El Inconsciente Colectivo no analiza, asume a la víctima como un hecho determinístico, un ser sin poder para someter. Al igual que la sumisión es un placer de muchas mujeres, pareciera que el pueblo tiene disponibilidad para ser sometido. Entonces imagino como experimento teórico, una contienda electoral donde compiten un hombre negro contra una mujer blanca y gana el primero.
Al igual que el victimismo racial refuerza el prejuicio racial, lo mismo pasa con el victimismo de género. El movimiento Niunamenos hace protagonistas a las chicas que salen a la disco y son violadas, o a las amas de casa sumisas y golpeadas. Que feminismo es ese si sus protagonistas están ausentes en la vida pública, científica y deportiva?? Soy una mujer casada que trabaja fuera de casa y no siento que Niunamenos me represente. Entiendo que las mujeres queremos hacernos escuchar pero creo que la estrategia de Niunamenos está equivocada. Porque en vez de enfatizar a una mujer azotada y anónima, no le dan protagonismo a las mujeres que formamos parte de la vida antes monopolizada por el hombre?? El feminismo en mi opinión debería tratarse de generar modelos para imitar. De modo que hay dos feminismos, uno de la mujer débil, que refuerza ese estereotipo en el Inconsciente Colectivo. y otro de la mujer fuerte.
Niunamenos es una intensa publicidad de la mujer ama de casa, que es el principal consumidor de la sociedad. Crema humectante, antiarrugas, jabón quitamanchas, desinfectante de pisos etc, hice una lista de todas las publicidades transmitidas durante una hora en los canales de aire, y el 90% eran destinadas a la mujer.
Así como la mayor parte de la programación era para mujeres, sean realitys, programas de chimento o telenovelas, habiendo mínimo o nulo contenido de películas de acción, suspenso o ciencia ficción. Entonces siendo nosotras el principal televidente y consumidor, hablar de "violencia de género" aumentaría el rating y haría que abracemos el televisor y lo llamemos "mi héroe". Me sentiría ridícula si me dejo manipular por ese marketing sexista. El efecto de Niunamenos a sido completamente contraproducente para el propósito feminista alejándonos del poder, porque recuerden, existe una necesidad inconsciente y colectiva de que nos gobiernen con heroísmo y no con victimismo.
Todo esto se debe a que el feminismo se apropió del marxismo cultural en vez del Superhombre de Nietzche. Si hubiera sido mas nietzcheano, el feminismo habría bogado por una "supermujer". Que las muertes por abortos mal realizados, que los femicidios, que las Madres de Plaza de Mayo, siempre se trata del sufrimiento. Hasta el día de hoy la máxima del feminismo ha sido "las lágrimas son todopoderosas". Pero un día, el sistema va a inmunizarse contra ese virus y lo está haciendo. Sepan que existen hombres para los que las lágrimas no surten efecto alguno, y si confiamos en que el estereotipo sexista “hombre-racional y mujer-afectiva” a dejado de ser cierto, entonces ya hay también mujeres inmunizadas.
Niunamenos y las reiterativas noticias de violencia de género, convierten a la mujer en una gacela perseguida por un león, en vez de hacerla una leona que se come al mundo. A quien empoderan estos movimientos? Al ama de casa, a la muñeca que sale a la disco, a las adolescentes tardías de 30 y 40 años.. y que pasa con la mujer trabajadora, la oficinista, la terapeuta, la sacerdotisa, la científica?? A ellas no las nombra nunca. Que el tema de la violencia de género monopolice las horas de televisión refuerza una binaridad “hombre-duro, mujer-frágil”.
Una amiga tenía un retrato de Schopenhauer en su Facebook y esto me confundió bastante porque se dice que este filósofo era un terrible misógino. Dice Schopenhaer que la mujer es un ser indolente porque nada la detendrá de elegir al mejor postor con quién dejará mejor descendencia y también quién podrá asegurar el alimento de sus hijos. Esto es simplemente la voluntad de la naturaleza y la ley del fuerte, en términos nietzcheanos la Voluntad de Poder. Eso no es misógino es la filosofía de Nietzche del superhombre pero aplicado a la mujer. Esta verdad ineludible es la que ha hecho a los hombres competir por ser ese mejor postor y realizar las grandes obras de la historia. De ese aspecto de la filosofía de Schopehauer puede extraerse el verdadero feminismo, porque no ha sido influido por el marxismo cultural y la corrección política que son juntos los principios de una industria de la lástima, y al fin al cabo son un invento moderno, relativamente reciente, y no la filosofía espontánea que ha dominado toda la historia humana. Algunas frases de Schopenhauer pueden ser misóginas y otras tienen una segunda y hasta tercera lectura.
Los engendros freudomarxistas y marxismo cultural de la escuela de Frankfurt, el Instituto Tavistock y demás ingenieros sociales, desconocen realmente los resortes de la mente, porque se han concentrado en la ideología y la justificación de la creación del Estado de Israel al final de la Segunda Guerra Mundial. Ellos no se interesaron realmente por el beneficio de las categorías mujer, no-blanco y no-heterosexual sino que utilizaron a esta gente. Como contraargumento a mi postura podría decirse que los judíos como “víctimas del Holocausto” se convierten en una categoría favorecida para casi todo. Pero sería inmediatamente replicado porque al ser su judaísmo una característica “invisible” los que llegan al poder son judíos hombres blancos heterosexuales. Mientras que este “holocausto femenino” que pareciera estar sucediendo desde que los medios hablan de violencia de género, terminará por perpetuar la imagen de la mujer-presa en vez de la mujer-cazadora. Solo la manifestación del Tetazo pareciera revertir esta impresión mostrándonos una mujer desatada, aunque paradójicamente los excesos fueron posibles porque los policías no se animaron a tocarlas por miedo a ser denunciados por violencia de género.
Pero hay que hilar muy fino en el tema de la inclusión para no caer en errores de concepto. Nos hablan tanto de no discriminar que vamos a terminar no distinguiendo gato de liebre. No hay que discriminar lo que una persona no puede cambiar, por ejemplo su sexo o su raza pero si hay que discriminar la vileza, la arrogancia, la deslealtad, la manipulación y el vicio, que si pueden cambiarse. Si la homosexualidad o el travestismo son irreversibles, considero que al menos es algo que puede discutirse. En mi opinión existe la "elección homosexual", pero nunca me ha terminado de convencer la existencia de una "condición homosexual".
Mi pronóstico es que la categoría no-heterosexual va a desaparecer algún día cuando la humanidad evolucione y deje atrás la esclavitud de la pulsión inconsciente, haciéndola consciente y sublimándola. En realidad los hombres no-heterosexuales son utilizados por el falso feminismo para reforzar un débil e incipiente matriarcado. Son eunucos, súbditos de un matriarcado, porque en vez de enorgullecerse de estar en la categoría hombre (históricamente favorecida) quieren ser mujeres (históricamente desfavorecidas). Y ellas, las falsas feministas aprovechan esto, sin mostrarles a esos hombres homosexuales que entonces estarían un peldaño debajo de ellas, como mujeres incompletas sin vagina. Podría alcanzarse la "igualdad de género" (en lo social porque en lo biológico es imposible), paulatinamente de aquí al año 2200, de modo que encontremos igual número de hombres que de mujeres en todas las áreas de la sociedad. Pero estas pseudo-feministas merman nuestra causa al denigrar al varón vistiéndolo de mujer. Como contraparte del feminismo degenerado del marxismo cultural debe haber un “feminismo heteronormativo”. De esa manera, el hombre masculino perdería un poco el miedo a apoyar la causa feminista.
El otro día vi en el noticiero una marcha de feministas marihuaneras. Fíjate hasta que punto se ha banalizado nuestra causa feminista que ahora se hermana con causas como la legalización de la marihuana. Cuando he dudado de las lágrimas de alguien me han dicho algo como "sos una facha, negás el sufrimiento de los demás". Pues sí, se terminó la hora del llanto. En vez de condenar "las atrocidades de la guerra" la historia debería condenar la falta de valentía para morir por una causa. Es la legalización de la marihuana una causa digna de tu energía?? Morirías por esa causa?? Si una causa no genera tanta pasión para morir por ella, debe carecer de auténtica relevancia. Supongamos que se legalizara la "marihuana medicinal" argumentando que permite sobrellevar los dolores menstruales, el embarazo y el parto. Podría ser que las mujeres "drogadas" estemos mas lejos del poder que antes.
Mas de Akina Grousset:
https://www.taringa.net/posts/femme/19911254/Abortar-es-un-acto-ideologico-por-Akina-Grousset.html
amas de casa
feminismo
homosexuales
inconsciente colectivo
madres de plaza de mayo
negros
niunamenos
tetazo
victimas del holocausto
violacion
- Obtener enlace
- Correo electrónico
- Otras aplicaciones
Comentarios
Publicar un comentario